生活餐厨 揭秘：国内厨余垃圾最终去向：填埋？焚烧？堆肥？！

针对厨余垃圾，目前焚烧处理往往先采取三相分离技术，对厨余垃圾进行预处理。通过固液分离和油水分离，产生废渣、废水 和废油脂，废渣进入生活垃圾焚烧发电厂协同焚烧处理，废水进入污水处理设施进行处理，废油脂集中储存后采取资源化回收利用制取生物柴油。

6 m& b. `5 m# Y+ l" t: t0 \
根据调查数据显示，按处理量统计，填埋、堆肥和焚烧处理比例分别占垃圾处理总量的 81.7%、2.7%和 15.6%，土地填埋是我国处理城市生活垃圾的主要方式，占比垃圾处理总量的80%。
  J; U2 x- y) w4 Y* R
生物降解材料研究院报道，厨余垃圾是生活垃圾的重要组成部分，包括家庭厨余垃圾、餐厨垃圾和其他厨余垃圾。就广东省而言，据广东省市场监管局统计，全省约有餐饮服务单位 88.3 万家，其中单位食堂 6.4 万家，集贸市 场 5213 家。数据显示，2020年全省生 活垃圾产量为9.46万吨/日，其中城市厨余垃圾为2.86万吨/日。
9 H8 e& \3 t, P' m
巨大的厨余垃圾数量给城市垃圾处理系统带来了巨大的压力，具体到下级市县来说，2020年广州城市生活垃圾产量约为1.98万吨/日，初步估算其中厨余垃圾产量为5900吨/日。但目前（2020年以前），广州已建成餐厨垃圾处理项目仅有黄埔大田山餐厨垃圾处理厂，处理规模为200吨/日，远远低于每日产生的厨余垃圾。

- ?7 y( V- B4 `8 R1 L

厨余垃圾

- O* W9 ~8 t% H9 d调查显示，目前广东省，同时也是全国范围，主要采用的厨余垃圾处理技术可分为三种，卫生填埋、焚烧发电、堆肥处理。

8 m& `7 J) l+ z) [4 H3 Z1 ]填埋：处理量大，可能污染地下水

环境保护部华南环境科学研究所的张英明等曾在2011年撰文《城市生活垃圾处理技术现状与管理对策》描述称，按处理量统计，填埋、堆肥和焚烧处理比例分别占垃圾处理总量的 81.7%、2.7%和 15.6%，土地填埋是我国处理城市生活垃圾的主要方式，占比垃圾处理总量的80%。填埋法具有处理成本低，操作简单，处理量大，适用性强等特点。在填埋技术发展的早期，只是将垃圾单纯地埋入地下，未考虑污水泄露，臭气污染等问题。

近年来，对于厨余垃圾的处理已经发生了较大的变化，填埋因其占地和环境污染的问题而广受诟病，多个城市偏向焚烧，请见前文《重磅！这5个省市塑料垃圾“零填埋”，背后意味着什么？》、《海南生活垃圾迎来全焚烧时代！全省填埋场一律停止接收生活垃圾》、《上海建有全球最大的垃圾焚烧厂，日焚烧8200吨 | 垃圾处置演变史》、《中国仅有100多个堆肥厂？塑料垃圾最终去了哪里？》。
7 P4 `" {- d3 Q- t7 \  B! p4 N5 X
随着时代发展，垃圾填埋技术不断进步，人们对垃圾填埋可能造成的问题的关注度有所增长。如在填埋场防渗方面，广州、深圳等许多新建的垃圾卫生填埋场采用了先进的HDPE膜防渗技术。关于填埋气的处理问题，部分大型填埋场能够对填埋气体进行收集并用作发电等用途。

8 u' k, E0 b- M/ w7 `/ p5 b- S

1 N) i! x1 F% u( Y7 n" s垃圾填埋

但填埋的缺陷也十分明显，即需要占用大量的土地，并且可能造成地下水、大气的污染，对防渗技术提出了较高要求。另一方面，将垃圾作填埋处理同时就放弃了垃圾的后续利用价值。土地填埋在目前主要应用的三种垃圾处理技术中，对垃圾的利用率最低。

% ~" I9 _* ^: w6 i
焚烧：减容，可能产生二噁英
( l9 |' R- E" I# t, i
现代化的焚烧处理开始于20世纪六十年代以后。焚烧法处理垃圾具有减量化显著，周期短，无害化等优点，可使垃圾减容 85%以上，减重 75%，在世界各国得到了越来越多的运用。日本是世界上焚烧发电站拥有量最多的国家，焚烧占其垃圾处理比例80%以上。
- T# d& Z& L+ q5 U$ v3 q- [
% l( Q5 m8 b" o我国第一座现代化垃圾焚烧发电厂建于1988 年，由深圳市从国外引进了焚烧处理设备。而随着经济的高速发展，我国焚烧发电占比的比例也逐渐增加，生活垃圾焚烧处理能力，从2001 年的 6 520 吨/天提升到 2005 年的 33 010 吨/天。

- b; e3 ~  q4 y0 B1 g& H+ K% `
, w; s4 }( `' O$ R7 d: l. U9 m
" a. B2 J6 z+ D# N+ M$ w垃圾焚烧发电厂

. u8 T: k) v8 r, \0 I而焚烧发电在目前未得到大量应用的原因主要有三个：
- c5 ?8 K+ d& T" o2 s4 p
* p. @3 V) e) v4 {  i8 Y- y  f1、焚烧过程可能产生有毒气体，是产生具有致癌性的二噁英的主要途径。但随着垃圾焚烧技术的不断进步，像日本等发达国家，二噁英的排放量正逐步减少。日本通过末端治理及技术控制在1997 年到 2003 之间，二噁英的排放削减率达95%。
# e/ ^' D: }5 M' z7 H: G
2、就我国国情而言，长期以来我国垃圾管理一直十分混乱，多采用混合收集的方法。而火力焚烧对垃圾种类有较高要求，如针对厨余垃圾需要减少垃圾中的水分，以提高热值，增大了操作的难度。垃圾焚烧一般要求垃圾的最低热值在 3 360 kJ·kg-1以上，当热值过低的垃圾还需要添加辅助燃料，需要额外成本。

# |" t) a  p/ N3、焚烧设备的投资和运行需要大量资金，经济不发达地区难以承担。

: a1 z0 R; u* d# f* v
堆肥：资源化，对进料要求严格

! o" m& D8 x1 p. m7 o" [* A7 D堆肥处理适合于处理易腐烂、可降解有机物质含量较高的垃圾，可以使其中的有机成分转化为可供施用的肥效物质，同时消除其环境污染，杀灭垃圾中的病菌，具有无害化和资源化特征，是处理有机垃圾最有效，最适宜的技术手段之一。
7 s) h* g% e- z6 w' d& a5 l
  O1 O5 r0 ~' _% b目前，广东省主要采用高温好氧堆肥（厨余垃圾处理机）。高温好氧堆肥通过控制温度、含固率和含水 率等条件，辅助加热和借助微生物代谢活动的产热，通过高温好氧微生物将有机物快速降解和迅速稳定， 固液分离后可形成肥料。堆肥技术具有占地面积小、处理时间短和不存在蛋白同源性等优点。

/ H* [/ b( k7 v( a但工业堆肥的投资较高，且对垃圾分类提出了较高标准，如果前期投入物料养分不足，后期生产的肥料肥效就会变差，所产肥料不具备市场竞争力。目前，许多工厂堆肥所制造的肥料，其肥效远远低于市面上的普通肥料。

; [+ K7 B- z* b# Q7 `4 A$ T6 P) S
# ^& s! n  t% h# q: n& g& x另外，堆肥生产肥料与农业施肥存在时间差的问题，可能无法即时供应农业生产，这是又一道阻碍堆肥肥料与普通化肥竞争的关键因素。



工业堆肥

另外，针对厨余垃圾，也有地方采用厌氧消化和食腐动物处理的方法。厌氧消化指在无氧环境下，微生物将 有机物进行分解、转化为甲烷和二氧化碳的过程。如以前我国大量推广的沼气就属于厌氧消化，厌氧消化具有气味轻，沼气可做燃气使用以替代天然气等优点。但其较高的运行成本，对进料高要求是阻碍沼气广泛应用的重要原因。

  T2 k5 b3 N! a, u+ C食腐动物处理是指利用食腐动物（黑水虻、蚯蚓、蝇蛆、黄粉虫、蜚蠊等）的采食，分解转化厨余垃圾的过程。该技术具有效率高、兼容效果好、能耗低、产品价值高、经济收益高和污染较 小等优点，但也存在规模普遍较小、占地面积较大及蛋 白同源性等问题。


% ~2 I+ k. A. v; e

讨论：谁是未来主流？
针对垃圾处理方式，目前有较多争议。但可以预见的是，占地面积巨大的填埋处理将逐渐被其他垃圾处理方式替代，同时，垃圾处理必然会朝向一个资源化的方向发展。垃圾处理需要思考的，不仅仅是如何消除垃圾，更多的应该是如何提高垃圾处理的经济效益，而非“一烧了之”。

正如推行可降解塑料时，许多网友争执的点，如果的垃圾处理方式是统一的焚烧，那么可降解并不会比不可降解占有更多优势，垃圾的最后贡献仅仅是一丁点不起眼的热值。花费大量资金，人力推行的可降解只会变成“形式”上的环保。

3 J/ z0 Q! s2 S% s# c; T就如同早先，在垃圾分类体系未建设完全时，常闹出这样的笑话——丢垃圾的路人有了分类意识，对垃圾自行分了类，可回收时却是一个桶将不同垃圾混合到一起，前期的分类工作变成了徒费力气的无用功。

垃圾处理方法并非“一刀切”，应针对不同垃圾采用合适的处理方式。而日本之所以能够做到80%以上的焚烧比，与日本高效的垃圾回收体系离不开关系。
/ s' i5 i9 W# W* x) g! C* _
而对于厨余垃圾这类有机废物而言，堆肥似乎是目所能及的最优选项，国外欧美等国家，已经开始实行的堆肥技术和管理办法无疑能够给我国堆肥建设以新的启发。
# W$ i( t& X9 b% H) t& h0 x
3 Q7 f9 D/ Q+ W; R( e( B) S
但针对中国大量的厨余垃圾，堆肥的效益究竟如何？如何管理？由谁来，采用什么样的方式进行堆肥？家庭堆肥？还是工业堆肥？这些问题，我们目前都难以给出具体答案，只能“摸着石头过河”。
3 B% P$ k. O0 c% h: w
# s5 a  ]2 X* Q9 @" a: O+ x( m垃圾处理利用之路才刚刚开始，究竟作何选择，只能留待时间去检验。
5 v: V# K  [, w$ I
# Y7 h; W* z9 v& f