在前天，一位清华的博士生和我的朋友聊起UASB现状，他说：没有好的！上月咱们“俱乐部”有人也指出这个问题。你就婉转了，问“达到设计负荷”情况？也就是设计者自己给自己打分。国内的全面情况，我们小单位不太了解。但是，确实看了不少，听了不少，大家都不乐观。我个人认为原因： X, z7 w! N' h7 L8 z
0 N- F" ] v) ~0 X（1）大家对UASB期望值太高；
1 ~$ e4 A% R- n* k. z0 H
4 ?: k/ s% s. L% P, [+ S0 C（2）对业主许诺太多，导致业主期望值过高；
+ k+ O$ d+ a. t" d# ~( ~5 n
8 N2 U* Q! ?1 P2 X5 `- z（3）设计人员看书多，做实验少，实验时间不足够长，什么水都敢做；5 u/ J. {- ~7 n
( S/ }) l: Q5 v2 N# k（4）设计的负荷太高，没有考虑工业生产的波动、操作水平的低下、设备的粗糙、……等不利因素；
6 o+ P# H7 U/ o2 a+ R4 \) X& o. C# O1 g+ w
% r, j" C+ w! R6 V（5）某些环保设备厂在起哄，只考虑接工程，不考虑做好工程；3 s2 B0 ^8 P- L! ]7 U3 c, v
" H* g% G/ p; e, K& }
（6） UASB的稳定性本身就有问题，研究所里的同事讲：UASB就是减肥药，谁接都要瘦一圈。所以，我们现在采用MIC了。MIC比UASB稳定性好些。1 X- y% g: [# o8 [4 j1 ^
" v8 q6 ^5 Q( W
（7） UASB一旦出问题，要花钱——重新投加菌种；要花时间——重新调试，所以，一出事，大家都在扯皮。正常运行的时间就不多了。
3 ~% u% J0 L, g2 X( b/ [
% N+ h) m/ @/ D! U还有，大家对“厌氧行”都是瞎子摸象，记得前年，我国某著名厌氧专家在文章上讲（并由他的同事在一学术会上宣读）：他们做的3万立方米深度厌氧反应器，占全国的96%。幸亏我在现场，我说：我这次的文章中（我也写了文章去凑热闹）就提到某厂UASB的体积就达2万多立方米！
8 x& C- O- D+ N/ d6 Z7 Q' L& W: \, f# S
- Z) z* l: k: D" p* H7 B由此可见，大家之间信息多么不灵通。这也是我参加这个“俱乐部”的原因。我不知道“比例”！+ r: N& \! L9 l' Y [2 n
: F* c& W* q) n* g/ i
8 [+ Z# h# ?9 x) h/ Z1 }' h我们设计了15万立方米左右的深度厌氧反应器，达到设计目标的有60%~70%吧！主要原因：厂里没有那么多的水。所以，我们最近的合同都有：“……达到设计水量，或把厂方输送到污水处理厂的水处理完，即为完成合同，……”。正常使用率在80%左右吧，有个别的厂已停产。
: G9 m3 M( e' d8 n8 @8 u; b2 @# V2 h, ^
' `+ t/ C: t+ o4 E产生颗粒污泥可能不是工程目标吧？当然大部分长期正常运行的、高效率的UASB都有颗粒污泥。我们一般也要求管理和操作人员，每周分析污泥的“品相”一次。# A: G, {7 T7 v6 } R1 [
, k& I. o5 m, w8 C' E/ V) z' P
( x' }% I: M- C |
