在前天，一位清华的博士生和我的朋友聊起UASB现状，他说：没有好的！上月咱们“俱乐部”有人也指出这个问题。你就婉转了，问“达到设计负荷”情况？也就是设计者自己给自己打分。国内的全面情况，我们小单位不太了解。但是，确实看了不少，听了不少，大家都不乐观。我个人认为原因：9 N* n) m+ B# }+ J. C! z
6 i% d) _: k9 k( Y: z& S（1）大家对UASB期望值太高；" n& I3 o7 V& i" Q3 v
4 G: q E7 u- k（2）对业主许诺太多，导致业主期望值过高；
+ K- t( K3 {. ?5 k2 F7 k
% e5 d$ n H$ C( N1 z- z+ F（3）设计人员看书多，做实验少，实验时间不足够长，什么水都敢做；+ \& x7 v3 B# o/ u5 d) W
, s8 I' M; t, [+ Q! g) Y; w
（4）设计的负荷太高，没有考虑工业生产的波动、操作水平的低下、设备的粗糙、……等不利因素；" |; J8 {! K+ v+ i
/ V# \- n8 ^9 l. ]) @* @
4 J6 E( I. w. A# u! z（5）某些环保设备厂在起哄，只考虑接工程，不考虑做好工程；
" w- e) Z: ^9 y" x1 m; \$ a! I) T
, t) n" n* y! R! n3 Q9 @（6） UASB的稳定性本身就有问题，研究所里的同事讲：UASB就是减肥药，谁接都要瘦一圈。所以，我们现在采用MIC了。MIC比UASB稳定性好些。
! b, K2 p2 f( p( U5 F2 N
4 W8 y. ?) s8 q（7） UASB一旦出问题，要花钱——重新投加菌种；要花时间——重新调试，所以，一出事，大家都在扯皮。正常运行的时间就不多了。
+ d! f8 e& o4 t2 W3 b% z- c q5 U' n- o4 e/ g G+ L; u
还有，大家对“厌氧行”都是瞎子摸象，记得前年，我国某著名厌氧专家在文章上讲（并由他的同事在一学术会上宣读）：他们做的3万立方米深度厌氧反应器，占全国的96%。幸亏我在现场，我说：我这次的文章中（我也写了文章去凑热闹）就提到某厂UASB的体积就达2万多立方米！2 }/ @% }9 c. M8 Q, o
( D( C, U. O; l, ^4 p) `
% A% d$ y" z* m# ^+ N由此可见，大家之间信息多么不灵通。这也是我参加这个“俱乐部”的原因。我不知道“比例”！% {& o; h$ h8 s$ P0 A
5 o' r8 Q/ ^% Z1 s( `6 K7 B$ c
) `: U* y$ b8 r- U8 `! `4 p% \+ w我们设计了15万立方米左右的深度厌氧反应器，达到设计目标的有60%~70%吧！主要原因：厂里没有那么多的水。所以，我们最近的合同都有：“……达到设计水量，或把厂方输送到污水处理厂的水处理完，即为完成合同，……”。正常使用率在80%左右吧，有个别的厂已停产。
9 O/ R5 N6 T7 L. F; v7 b9 z$ R3 p) o
( d" D- R; S% B# G
+ O5 m4 B! @& {* A* H产生颗粒污泥可能不是工程目标吧？当然大部分长期正常运行的、高效率的UASB都有颗粒污泥。我们一般也要求管理和操作人员，每周分析污泥的“品相”一次。
- z* u r2 m1 R- m( i# z9 k4 a& p! g |5 E1 Z. n
; R& s9 L) S) V: B9 R/ Y% N' ?* i |
