在前天，一位清华的博士生和我的朋友聊起UASB现状，他说：没有好的！上月咱们“俱乐部”有人也指出这个问题。你就婉转了，问“达到设计负荷”情况？也就是设计者自己给自己打分。国内的全面情况，我们小单位不太了解。但是，确实看了不少，听了不少，大家都不乐观。我个人认为原因：( l9 c9 P- f ?% o7 x2 R
1 e3 V' k8 A7 i
（1）大家对UASB期望值太高；
* i. w4 b- A3 J& v
% c- [$ z; {# L) E }8 g4 C0 a（2）对业主许诺太多，导致业主期望值过高；
9 ?$ f2 E/ n0 Y! Q9 c4 @4 ]( }: E M# o1 T4 ^
（3）设计人员看书多，做实验少，实验时间不足够长，什么水都敢做；( `( ^/ i1 w* [6 S% N% b8 U
. n+ m; d0 }- i
（4）设计的负荷太高，没有考虑工业生产的波动、操作水平的低下、设备的粗糙、……等不利因素；
2 E- T7 P! E4 o* T& A- l# C% @1 z4 x7 D Q3 C$ H6 T Q
' l8 r, N" H' I
（5）某些环保设备厂在起哄，只考虑接工程，不考虑做好工程；
# J& P1 `& L, \ l3 g) }' a9 k" P1 {; ]/ |! ~2 z6 ?' Z6 V
（6） UASB的稳定性本身就有问题，研究所里的同事讲：UASB就是减肥药，谁接都要瘦一圈。所以，我们现在采用MIC了。MIC比UASB稳定性好些。# K( H' E- B1 G$ d
* a# R( P& N- f3 ?7 w1 q- [3 H
（7） UASB一旦出问题，要花钱——重新投加菌种；要花时间——重新调试，所以，一出事，大家都在扯皮。正常运行的时间就不多了。
: R: }/ B& X5 j9 {" ^1 y+ O9 r* C" S! X2 o5 @( u
还有，大家对“厌氧行”都是瞎子摸象，记得前年，我国某著名厌氧专家在文章上讲（并由他的同事在一学术会上宣读）：他们做的3万立方米深度厌氧反应器，占全国的96%。幸亏我在现场，我说：我这次的文章中（我也写了文章去凑热闹）就提到某厂UASB的体积就达2万多立方米！
/ Q d' t/ h4 i* I8 h w7 o1 _# y0 J2 o
5 C* M/ n) ^9 H3 k7 u' a* K由此可见，大家之间信息多么不灵通。这也是我参加这个“俱乐部”的原因。我不知道“比例”！" _6 v5 ]! D3 c: ^. x
/ ^" o! }1 M8 W6 `- d& o& q/ P! A# C- N% }$ a2 m _8 d, K
我们设计了15万立方米左右的深度厌氧反应器，达到设计目标的有60%~70%吧！主要原因：厂里没有那么多的水。所以，我们最近的合同都有：“……达到设计水量，或把厂方输送到污水处理厂的水处理完，即为完成合同，……”。正常使用率在80%左右吧，有个别的厂已停产。! k+ O1 R9 g, u* F4 u" F% Q$ P
. |# T8 a: V! C6 n8 S
, g% h; m! p( \& {
产生颗粒污泥可能不是工程目标吧？当然大部分长期正常运行的、高效率的UASB都有颗粒污泥。我们一般也要求管理和操作人员，每周分析污泥的“品相”一次。1 o9 y. n& S8 ?( q
- G- G) ^& `6 M/ Y( `
8 ^$ T; `( y, Y g
|
