在前天，一位清华的博士生和我的朋友聊起UASB现状，他说：没有好的！上月咱们“俱乐部”有人也指出这个问题。你就婉转了，问“达到设计负荷”情况？也就是设计者自己给自己打分。国内的全面情况，我们小单位不太了解。但是，确实看了不少，听了不少，大家都不乐观。我个人认为原因：+ j2 D5 O6 t0 y
8 J/ \$ ?1 g& S2 ?2 ~3 W. k2 C（1）大家对UASB期望值太高；
1 }% W$ k3 p6 X% d6 k
) k4 ~: o1 k# B（2）对业主许诺太多，导致业主期望值过高；9 Q* D O5 R' A
4 X- `1 y j" F' E& U5 C& a（3）设计人员看书多，做实验少，实验时间不足够长，什么水都敢做；
. C- u- y. X$ r( K, Q- e) ?$ Q% |$ \& l. v0 u8 a- Q
（4）设计的负荷太高，没有考虑工业生产的波动、操作水平的低下、设备的粗糙、……等不利因素；
% E4 ^' e( m0 z* w" I% U" b3 v# R1 S/ I" a
. m1 q3 U; L( J, s7 G（5）某些环保设备厂在起哄，只考虑接工程，不考虑做好工程；, F: n( C, o) {& g
. @4 v5 Z0 \/ J2 @6 |) C3 d" z& U- a
（6） UASB的稳定性本身就有问题，研究所里的同事讲：UASB就是减肥药，谁接都要瘦一圈。所以，我们现在采用MIC了。MIC比UASB稳定性好些。$ X$ w" m# _+ g) w4 t" h6 F( @
, V' X! C# D5 P& Q: \8 S( o
（7） UASB一旦出问题，要花钱——重新投加菌种；要花时间——重新调试，所以，一出事，大家都在扯皮。正常运行的时间就不多了。& [( e5 Q5 K; l# M5 c6 M
5 O9 ?) Q1 f! p t5 z0 q还有，大家对“厌氧行”都是瞎子摸象，记得前年，我国某著名厌氧专家在文章上讲（并由他的同事在一学术会上宣读）：他们做的3万立方米深度厌氧反应器，占全国的96%。幸亏我在现场，我说：我这次的文章中（我也写了文章去凑热闹）就提到某厂UASB的体积就达2万多立方米！6 q, h, |) }8 x2 v7 s* C2 \. i
% y* _& T# B0 i
3 h9 ?1 z. e; [$ x0 j由此可见，大家之间信息多么不灵通。这也是我参加这个“俱乐部”的原因。我不知道“比例”！+ U# Z8 p' q3 c8 M6 [6 t
! B! V# b5 @) L) g% T) D$ f7 \$ c; q. ?" y6 M& i, X$ ~
我们设计了15万立方米左右的深度厌氧反应器，达到设计目标的有60%~70%吧！主要原因：厂里没有那么多的水。所以，我们最近的合同都有：“……达到设计水量，或把厂方输送到污水处理厂的水处理完，即为完成合同，……”。正常使用率在80%左右吧，有个别的厂已停产。" j# N6 u. F" d% ?4 M
0 x8 v, U0 I: |$ [9 t8 J+ B
. C8 w! R2 c5 o' s产生颗粒污泥可能不是工程目标吧？当然大部分长期正常运行的、高效率的UASB都有颗粒污泥。我们一般也要求管理和操作人员，每周分析污泥的“品相”一次。
. r4 K% W0 W- E5 t P o! l( a- X8 H
% V1 L) r' M5 P/ U9 V |
