在前天，一位清华的博士生和我的朋友聊起UASB现状，他说：没有好的！上月咱们“俱乐部”有人也指出这个问题。你就婉转了，问“达到设计负荷”情况？也就是设计者自己给自己打分。国内的全面情况，我们小单位不太了解。但是，确实看了不少，听了不少，大家都不乐观。我个人认为原因：
8 ]1 ]- y+ X9 S/ y; ?, E0 t# C1 m( g
（1）大家对UASB期望值太高；2 o7 }# k/ b% J9 {/ b3 ~
6 K8 r/ J6 W, o( f; }
（2）对业主许诺太多，导致业主期望值过高；9 y( _5 U9 {6 J: }/ [, `) s
4 Q* ?1 A- d/ j9 N$ j6 A（3）设计人员看书多，做实验少，实验时间不足够长，什么水都敢做；
$ J" ? l; [3 t U2 o8 y/ [( H5 G( o* f. H6 n. U. T" h: C
（4）设计的负荷太高，没有考虑工业生产的波动、操作水平的低下、设备的粗糙、……等不利因素；' f/ L' d$ B( K
; g& A( B: @+ Z/ Q, W6 C& v6 G" E0 @+ @
2 i; `* ] Y2 ^5 Z& ^4 m$ v1 h（5）某些环保设备厂在起哄，只考虑接工程，不考虑做好工程；
0 I% O# ]6 M& x- l, H! S) q
! N6 L$ a* M n! Q（6） UASB的稳定性本身就有问题，研究所里的同事讲：UASB就是减肥药，谁接都要瘦一圈。所以，我们现在采用MIC了。MIC比UASB稳定性好些。
, \& H7 F+ c5 F* ^3 ]+ {6 L: s: D
（7） UASB一旦出问题，要花钱——重新投加菌种；要花时间——重新调试，所以，一出事，大家都在扯皮。正常运行的时间就不多了。
& a) N, _3 J7 s3 ]7 V6 U5 F
. k2 X3 v* e3 B; r还有，大家对“厌氧行”都是瞎子摸象，记得前年，我国某著名厌氧专家在文章上讲（并由他的同事在一学术会上宣读）：他们做的3万立方米深度厌氧反应器，占全国的96%。幸亏我在现场，我说：我这次的文章中（我也写了文章去凑热闹）就提到某厂UASB的体积就达2万多立方米！
/ F8 V) c; b4 a' L' O4 M m6 o8 J6 E/ b- R
# H& B* \$ r$ q L" \0 T* a4 T由此可见，大家之间信息多么不灵通。这也是我参加这个“俱乐部”的原因。我不知道“比例”！
% d: m$ ]' \% g M& n
* k" Y0 C5 G, N1 X# q$ L* g3 Z7 B4 j( H, W( ~; t
我们设计了15万立方米左右的深度厌氧反应器，达到设计目标的有60%~70%吧！主要原因：厂里没有那么多的水。所以，我们最近的合同都有：“……达到设计水量，或把厂方输送到污水处理厂的水处理完，即为完成合同，……”。正常使用率在80%左右吧，有个别的厂已停产。
7 M3 _3 e4 A9 Z0 f6 F1 n& N) I& |
2 ]) u' H) B) q6 M7 o G, I+ U$ [7 B `- s) @9 I) H
产生颗粒污泥可能不是工程目标吧？当然大部分长期正常运行的、高效率的UASB都有颗粒污泥。我们一般也要求管理和操作人员，每周分析污泥的“品相”一次。
! y. k- h: J$ O6 {
0 \: B) B. \- z" I/ ?$ ^9 i/ u9 w- ]" y
|
